圖為宣判現(xiàn)場(chǎng)。圖片來源：煙臺(tái)中院官方微博

圖為宣判現(xiàn)場(chǎng)。圖片來源：煙臺(tái)中院官方微博

 

 

 

 

山東招遠(yuǎn)涉邪教故意殺人案宣判 2人死刑一人無期

相關(guān)專輯

推薦視頻：

• 直擊景谷：老人攜兩女童棲身窩棚

收起視頻

中國傳媒聯(lián)盟　據(jù)　中新網(wǎng)10月11日電 據(jù)山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院官方微博消息，備受關(guān)注的山東招遠(yuǎn)涉邪教故意殺人案今日上午在煙臺(tái)中院第一審判庭公開宣判。張帆、張立冬被判死刑。呂迎春被判無期徒刑，張航、張巧聯(lián)分別被判處有期徒刑十年和七年。

宣判后，被告人呂迎春表示服判，不上訴，其他被告人當(dāng)庭沒有明確表示是否上訴。

2014年5月28日，6名全能神教徒在山東招遠(yuǎn)一家麥當(dāng)勞餐廳將一名無辜女性吳某毆打致死，引發(fā)全國震驚。

據(jù)警方調(diào)查，張立冬及其長(zhǎng)女張帆、次女張航、兒子張某、呂迎春、張巧聯(lián)均系邪教組織“全能神”教成員。5月28日，以上6名犯罪嫌疑人在山東招遠(yuǎn)一家麥當(dāng)勞餐廳將吳某殘忍毆打致死。警方隨后將6人抓捕歸案。經(jīng)審查，6人對(duì)毆打吳某的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。在審訊過程中，以上人員均稱自己信奉全能神教，警方在他們的住處發(fā)現(xiàn)了一些有關(guān)全能神邪教的宣傳資料。

8月21日，該案在煙臺(tái)中院公開開庭審理，檢方指控，被告人張帆、張立冬、呂迎春、張航、張巧聯(lián)犯故意殺人罪，被告人呂迎春、張帆、張立冬犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。被告人張帆、張立冬、呂迎春犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

在21日上午的庭審中，法庭針對(duì)起訴書指控的故意殺人罪進(jìn)行了調(diào)查。公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人分別對(duì)五被告人進(jìn)行了訊問或發(fā)問，審判人員也對(duì)5名被告進(jìn)行了訊問。控辯雙方還針對(duì)五被告人故意殺人的犯罪事實(shí)，向法庭進(jìn)行舉證。

在作案情陳述時(shí)，張帆對(duì)幾個(gè)案情關(guān)鍵點(diǎn)都不承認(rèn)，她還不承認(rèn)故意殺人。在庭審時(shí)，嫌疑人張帆和張立冬在辯解和陳述時(shí)，還不時(shí)露出笑容。據(jù)張立冬辯護(hù)律師透露，在20日上午的會(huì)見中，張立冬已經(jīng)有了懺悔的態(tài)度。但在庭審中，與張帆相似，張立冬在作案情陳述時(shí)，神態(tài)淡定，還不時(shí)露出笑容。

21日下午，法庭針對(duì)起訴書指控的利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪進(jìn)行了調(diào)查。公訴人、辯護(hù)人分別對(duì)被告人呂迎春進(jìn)行了訊問或發(fā)問。在審判長(zhǎng)主持下，針對(duì)被告人呂迎春、張帆、張立冬利用邪教組織破壞法律實(shí)施的犯罪事實(shí)，由控辯雙方向法庭進(jìn)行舉證。

據(jù)悉，被害人的舅舅呂學(xué)義曾經(jīng)找了很多的目擊證人，都無人作證，最終放棄。

根據(jù)此前的報(bào)道，死者家屬稱將索賠400萬元。但在21日上午的庭審中，受害人家屬代理律師向法庭提出撤回對(duì)張立冬等犯罪嫌疑人的民事訴訟。據(jù)介紹，主動(dòng)將刑事附帶民事訴訟撤銷，也是全體家屬共同做出的決定，希望不給犯罪嫌疑人任何減刑的機(jī)會(huì)。

法庭辯論結(jié)束后，被告人張帆、張立冬、呂迎春、張航、張巧聯(lián)進(jìn)行了最后陳述。被告人張航、張巧聯(lián)表示認(rèn)罪、悔罪。

事實(shí)+

招遠(yuǎn)案突顯證人保護(hù)制度缺陷

招遠(yuǎn)血案開庭日，目擊證人一個(gè)也沒有出現(xiàn)。盡管對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)沒有出手援助，幾位涉事目擊者不約而同地選擇用“愧疚”與“不安”來表達(dá)自己的心情，并表示愿意出庭作證，但事后又選擇反悔，再掀輿論“叫罵”聲。

有分析指出，招遠(yuǎn)血案正是完善證人保護(hù)制度的契機(jī)。我國對(duì)證人/當(dāng)事人的保護(hù)，主要來自民事訴訟法和刑法的相關(guān)規(guī)定，法院檢察院和公安機(jī)關(guān)有責(zé)任保護(hù)證人及其家屬的安全，但是總體來說，我國相關(guān)法律對(duì)保護(hù)行為如何保護(hù)都沒有詳細(xì)的解釋，只有籠統(tǒng)的描述。而且采取的打擊手段主要是對(duì)嫌疑人的懲處，屬于事后補(bǔ)救手段。

這樣造成了即使是犯罪嫌疑人打擊報(bào)復(fù)了被害人家屬或證人遭到了法律制裁，但造成的傷害也是既成事實(shí)，無法挽回被報(bào)復(fù)人的損失乃至生命。在可操作性上存在很大的不足，使得公檢法等責(zé)任機(jī)構(gòu)一是缺乏經(jīng)驗(yàn)，無規(guī)可依；二是對(duì)證人保護(hù)制度認(rèn)識(shí)的膚淺，甚至是漠視，最后保護(hù)手段往往是被害人和證人自己舉家搬遷，銷聲匿跡，終日承擔(dān)著害怕被報(bào)復(fù)的心理陰影。

從保護(hù)證人的角度，案件真正結(jié)束不是法院宣判，罪犯得誅，只有讓被害人家屬或證人安全得到永久保證，不會(huì)再因?yàn)橥话讣唤M織再次受到傷害，案件才算真的畫上句號(hào)。（騰訊新聞綜合揚(yáng)子晚報(bào)、南方周末等報(bào)道）