|
中國傳媒聯(lián)盟 據(jù) 法治與民生調(diào)查網(wǎng) 訊: 面對(duì)錯(cuò)案繞來繞去7年不糾，湖北咸寧市兩級(jí)法院你們到底怎么了？ 2013年10月28日，一起由湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（下稱咸寧市中院）指定下屬通山縣法院進(jìn)行再審的“崇陽縣天門觀山泉水公司權(quán)屬案”，又一次經(jīng)通山縣法院審理后，再次被以“［2013］鄂通山民二再字第一號(hào)” 一紙裁定書撤銷原判，并駁回了原審原告的再次起訴…… 面對(duì)這樣反反復(fù)復(fù)始終沒有結(jié)果，且把法律當(dāng)游戲的判案情形，已被該案拖得身心俱疲、心力交瘁的案件主要當(dāng)事人（原審原告）劉正良，莫不悲憂交集。他悲的是，原本一起很簡單的民事案在歷經(jīng)長達(dá)7年之久的繞來繞去后，最終還是回到了原狀，仍沒讓他看到一點(diǎn)法治公平的希望；憂的是該案再次被駁回起訴退回到咸寧市中院后，不知該中院下一步對(duì)此案又要作何定奪？這官司的路程還要走多遠(yuǎn)？他認(rèn)為自己作為一個(gè)弱民，實(shí)在是傷不起也拖不起了。對(duì)此，有人揶揄：如果一個(gè)人到了60歲就不要再打官司，因不一定有那么長壽命能看到最后的結(jié)果。 劉正良何許人也？凡是關(guān)注新聞維權(quán)的人士或經(jīng)常上網(wǎng)瀏覽關(guān)心弱勢(shì)群體訴求的網(wǎng)民也許對(duì)這個(gè)名字并不陌生，因他的名字和故事曾經(jīng)在國內(nèi)大小媒體上出現(xiàn)過多次。如至今仍在網(wǎng)上有源可尋的：《不要讓好心人流血仍流淚!》、《湖北崇陽：好人劉正良流血流汗又流淚》及《辛苦創(chuàng)辦的水廠遭強(qiáng)占強(qiáng)賣，官司打到法院卻被枉法裁判──“中國公益修路第一人” 悲呼：官奪民利、司法不公，百姓咋活？》、《“中國公益修路第一人”劉正良再次陷入絕境，誰來拯救？》……與再后來的《兩家法院判案荒唐矛盾 弱勢(shì)百姓蒙冤呼喚青天》、《一起簡單民事案越判越復(fù)雜：是客觀因素？還是權(quán)錢作祟？》等有關(guān)記者調(diào)查文章或帖文，前后所反映的內(nèi)容皆是原被稱為“中國公益修路人第一人”的湖北省崇陽縣桂花泉鎮(zhèn)龍飛村村民劉正良，從當(dāng)初變賣家產(chǎn)為家鄉(xiāng)修路，到后來又為家鄉(xiāng)成功開發(fā)山泉水后水廠遭人強(qiáng)占強(qiáng)賣，遭受種種不公平的全過程。 盡管大家看完上述有關(guān)調(diào)查文章或帖文，或許對(duì)劉正良?xì)v經(jīng)修路和水廠官司磨難已有個(gè)大概了解，但在這里本文還需為承前啟后再作個(gè)鋪墊。 時(shí)間追溯到2007年，同年7月13日以劉正良、劉清華、熊道完、熊水兵等為首的股東創(chuàng)辦的崇陽縣天門觀山泉水廠（后被改為“崇陽縣天門觀山泉水公司” ）因遭到為崇陽法院開小車后轉(zhuǎn)為干部的同村人氏劉定斌和另一社會(huì)人員曾立平以種種卑劣手段強(qiáng)占后，忍無可忍，決定通過法律途徑討還被強(qiáng)行霸占的山泉水廠，在崇陽法院不受理后，遂向咸寧市中院提出訴訟。該中院受理后，卻指令由通山縣法院對(duì)此案進(jìn)行審理。對(duì)此案，通山縣法院一直到2008年3月才作出民事裁定。其裁定的結(jié)果是：“……因被告天門觀公司主體不適格，故原告的主張不予支持……駁回原告的起訴……” 正是通山法院這一句所謂的“主體不適格”，才促使了劉定斌、曾立平等有恃無恐，由強(qiáng)占水廠到最后強(qiáng)賣水廠。2008年7月，劉定斌、曾立平喧賓奪主，將劉正良、劉清華、熊道完等多人占有價(jià)值210萬元原始股份的山泉水廠竟以50萬元低價(jià)賣給一名曾靠倒飛機(jī)票發(fā)跡的崇陽本土人舒志勇。從此，劉正良等被迫陷入了無休止的“官司門”。 在對(duì)通山縣法院的裁定進(jìn)行上訴一直沒有結(jié)果后，2010年，以劉正良為首的股東再次以“崇陽縣桂花泉鎮(zhèn)龍飛村委會(huì)”的名義向崇陽縣法院起訴舒志勇等強(qiáng)賣強(qiáng)買天門觀山泉水公司一案，崇陽法院受理此案后拖了近2年之久，于2011年12月20日，才以“（2010）崇民初字第414號(hào)”判決書又作出如此判決：“ ……龍飛村完全喪失了名義股東資格……對(duì)公司設(shè)立中形成的財(cái)產(chǎn)不享有權(quán)益……駁回原告龍飛村的訴訟請(qǐng)求……” 一邊曾是以股東名義起訴被裁定“公司主體不適格”而駁回，一邊是換成龍飛村委會(huì)名義再次起訴又被判定“完全喪失了名義股東資格”……那么到底以何種名義起訴才是“主體適格”呢？前后兩份裁定、判決這樣自相矛盾，這究竟是巧合的客觀因素，還是另有人為的“貓膩”？ 就是一起這樣簡單的民事案在越審越“復(fù)雜”后，該案已把劉正良逼到懸崖死角無路可走了。由于他投資水廠修路、架設(shè)高壓電線、搞水質(zhì)化驗(yàn)等所花的錢都是借的3%的高額利息，現(xiàn)在利息將高于本金，加之水廠又被曾立平、黃亞珍、舒志勇等人官商勾結(jié)、強(qiáng)行占有強(qiáng)行買賣，使他和股東更如雪上加霜，已直接造成經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)千萬元。如今，劉正良家不僅一貧如洗，而且還欠債上百萬元，致使每天討債的不離門，他只好長期在外面躲債，無家可歸。這些都是誰之過？ 迫于種種無奈，劉正良曾于2013年1月18日，強(qiáng)忍悲憤試著向湖北省委書記、省長寫告急求援信，簡述了他從修路到創(chuàng)辦水廠和遭遇司法不公官司難打的情況。2013年2月25日，也許是省領(lǐng)導(dǎo)收到了他的訴求信作了相關(guān)批示，崇陽縣委縣政府組織縣政法委、縣信訪局、桂花泉鎮(zhèn)等多家召開專題會(huì)，會(huì)上經(jīng)討論，該縣領(lǐng)導(dǎo)便指定由縣法院來處理化解劉正良問題。可后來，崇陽法院對(duì)“劉正良問題”卻一直擱置著，什么也沒處理，什么也不解決。 2013年3月6日，咸寧市中院因擔(dān)心劉正良會(huì)再次上訪，遂派一名姓何的副院長與崇陽法院有關(guān)主審法官聯(lián)系該縣信訪局局長、桂花泉鎮(zhèn)黨委書記等找到劉正良作“思想工作”說：“……各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案都很重視，我們法院一定會(huì)盡快給作出公正處理……” 可能是受有關(guān)方面指定，2013年3月11日，崇陽縣檢察院口頭通知?jiǎng)⒄迹合虒幨袡z察院已決定為你們的案子進(jìn)行抗訴，請(qǐng)作好有關(guān)方面準(zhǔn)備。2013年3月21日，咸寧市檢察院正式以“咸檢民抗（2013）第1號(hào)”抗訴書提起抗訴。咸寧市中院受理后，于2013年4月24日作出民事裁定：本案指定通山縣人民法院再審。 2013年5月28日，通山縣法院受理了此案的再審。在再審期間，劉正良多次找通山法院溝通案情，該院主審此案的審監(jiān)庭長張良才對(duì)劉正良說了一番實(shí)話：“此案咸寧市中院不應(yīng)指定通山法院再審，應(yīng)由中院再審或由其它縣市法院再審，哪有自己做錯(cuò)的事讓自己去糾正的？這確實(shí)是不大好糾。再說你們這官司打了7年，我們?nèi)绻缹?shí)情判，被告也賠償不起啊！” 不知是此案真的不好糾，還是擔(dān)心被告賠償不起？通山縣法院一直將案子拖到2013年7月10日才開庭。當(dāng)天庭審結(jié)束時(shí)，咸寧市檢察院指定進(jìn)行抗訴的通山縣檢察院檢察官，根據(jù)一天下來審理的情況及劉正良等所提供的證據(jù)，當(dāng)庭向通山法院主審法官們及原被告提出：天門觀水廠的財(cái)產(chǎn)是屬于以劉正良為首的股東的，他們（指曾立平、黃亞珍等）占用劉正良及其股東的財(cái)產(chǎn)，就屬非法占有應(yīng)判賠其損失，鑒于此案時(shí)間跨度長和各方關(guān)注的特殊性，建議法院快審快結(jié)…… 當(dāng)時(shí)，主審法官張良才等也表示，他們將會(huì)在半個(gè)月內(nèi)對(duì)此案作出判決。 可說歸說，通山縣法院審監(jiān)庭自開庭后，就一直不見有判決的動(dòng)靜和跡象。這期間，劉正良等多次親身到通山法院當(dāng)面詢問或電話催辦案子。有一次，劉正良對(duì)主審法官張良才說：“如果你們能盡快對(duì)此案作出公正判決，我們作為受害者會(huì)鳴鑼放鞭炮給你們送錦旗以示感謝，并還會(huì)邀請(qǐng)新聞媒體為你們進(jìn)行正面報(bào)道……” 而張良才庭長卻對(duì)此卻不感興趣回答：“我是馬上要退休的人了，不需要這些虛的！”此后，劉正良每次打電話給張庭長催辦該案時(shí)，他不是說“眼睛痛”，就是說他家里在“辦什么事” 等等（言外之音是告訴當(dāng)事人應(yīng)該上門去“看望”找找他）。 這起再審案一直拖到2013年10月28日，通山縣法院審監(jiān)庭這才作出了：“一、撤銷本院（2007）通民二初字第84號(hào)民事裁定；二、駁回原審原告的起訴。”的又一次如此裁定。該院審監(jiān)庭這種不左不右的做法，無疑是將“皮球”又踢回了原處。 對(duì)此案如此踢來踢去，始終審不出個(gè)結(jié)果，有關(guān)社會(huì)知情人士和黨員干部群眾都忿忿不平。 一名熟悉從修路到辦水廠內(nèi)情的人士評(píng)價(jià)說：“天門觀山泉水公司主體、權(quán)屬歸劉正良及其股東所有，這是上至全國幾十家媒體，下至龍飛村三歲小孩都公認(rèn)的事實(shí)。他原是村主任后是村支書，無論是以村委會(huì)名義還是個(gè)人股東名義進(jìn)行訴訟，沒有說不過去的，都合理合法……” “強(qiáng)買強(qiáng)賣的水廠不應(yīng)受法律保護(hù)，水廠權(quán)屬是劉正良創(chuàng)始人的，這是不可爭議的事實(shí)，強(qiáng)行買賣水廠的人理應(yīng)賠償劉正良等受害人的各種經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。”眾多人都這樣忿忿不平說。 有位網(wǎng)民在《法制視角網(wǎng)》這樣留言：“看了劉正良遭遇司法不公很傷心，連一個(gè)小孩子們都明白的案件，為什么屢次被法院這樣荒唐判決？實(shí)在可悲、可恨。這樣的法院對(duì)人民群眾確實(shí)是有害無益，沒有存在的必要，一場官司一拖再拖就是好多年，老百姓誰也打不起，人的一生能夠打幾次官司？也難怪人們?nèi)缃裥旁L不信法，我們大家都支持劉正良到中央去上訪，去申冤，相信中央應(yīng)該有青天……” 一名叫劉胡林的網(wǎng)民曾痛心疾首在《網(wǎng)易》網(wǎng)上這樣留言：“……我之前在各大網(wǎng)站看到《兩家法院判案荒唐矛盾，弱勢(shì)百姓蒙冤呼喚青天》的報(bào)道后憤慨萬千，后來又在很多論壇上看到《一起簡單民事案越判越復(fù)雜：是客觀因素？還是權(quán)錢作祟？》更是氣得頭頂冒煙，不罵不快……一個(gè)非常簡單的案件歷時(shí)6年（網(wǎng)上留言時(shí)間：2012年9月23日）審不出個(gè)頭緒，這是一種什么作為？這即如“放牛孩子把主人的牛偷偷地賣給了第三方”，明眼人一看劉正良被偷走的“這頭牛”找回就應(yīng)該歸誰所有，只可憐劉正良這個(gè)無錢無勢(shì)的大好人，竟被像耍猴一樣耍來耍去，多次被駁回起（上）訴，這是何等的可笑與可悲！……法院判案應(yīng)該有點(diǎn)良知，劉正良從1988年至今25年辛辛苦苦創(chuàng)辦的水廠就得到這樣荒唐的判決？他的直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失以及全家人的精神損失是無法估量的，少說也是上千萬元吧？！劉正良一家是人不是神，法律不作出公正處理，他們今后如何生存？？？” 針對(duì)劉正良的遭遇，網(wǎng)民舒國虎說：“中國的公益事業(yè)今后還有誰來做？誰又敢再做？個(gè)人認(rèn)為我們的黨和政府應(yīng)該多培育像劉正良這樣有公益事業(yè)心的人，社會(huì)發(fā)展到今天，我們的國家也太需要像劉正良這樣的大公無私為民干實(shí)事的人，如果社會(huì)上再多一些這樣的‘傻人’我們的國家才有希望，才有未來！” 天涯論壇有一位叫“逍遙刀客2012”的網(wǎng)民，對(duì)劉正良遭遇司法不公，進(jìn)行了如此評(píng)論：“看了以上報(bào)道，心情非常沉重，由此可見中國目前最大的腐敗就是司法腐敗。現(xiàn)在的社會(huì)是惡人當(dāng)?shù)溃萌穗y做，好心沒好報(bào)，敬請(qǐng)黨中央及湖北省委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“中國公益修路第一人”劉正良事件引起重視！把劉正良一家人真正從絕境中解救出來！！！” 針對(duì)這一案件，崇陽全縣社會(huì)各界1000多名人士曾經(jīng)簽名上書中央國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)：“……民不畏死，但愿求其公平、公正。特懇請(qǐng)黨中央及上級(jí)主管部門依法監(jiān)督，認(rèn)真調(diào)查，主持公道，還事實(shí)本來面目，還公平于劉正良及其股東，還朗朗青天于人間，讓老百姓看到希望……” 上述這些看法和觀點(diǎn)，是有關(guān)干部群眾及網(wǎng)民的見解或留言摘錄。他們犀利和鏗鏘有力的言詞對(duì)目前的司法公信既是一種鞭策，也是一種企盼。 至此，本文認(rèn)為：作為上一級(jí)執(zhí)法部門的咸寧市中院此時(shí)不應(yīng)再徘徊不定將案子踢來踢去了，面對(duì)這些沸騰激憤的群情民意，應(yīng)責(zé)無旁貸積極主動(dòng)對(duì)“崇陽縣天門觀山泉水公司權(quán)屬案”重新作出全面調(diào)查核實(shí)，然后“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩” 對(duì)此案重新進(jìn)行梳理審查，相信認(rèn)真重審的案子一定會(huì)有新的發(fā)生、新的突破、新的收獲。也相信有道義擔(dān)當(dāng)、高素質(zhì)、講德性的法官重審此案后，一定會(huì)給公眾一個(gè)明白，給劉正良及其股東一個(gè)公平、公正的交代，要真正像習(xí)近平總書記說的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。 這不僅是劉正良及其股東的期待，也是無數(shù)有正義感人士的期待，更是公眾對(duì)推進(jìn)依法治國的期待！（采寫：郝劍鋒）            來源：法治與民生調(diào)查網(wǎng)http://che123.s63.idcdns.cn/fzms/news_view.asp?newsid=2719 (責(zé)任編輯：admin) |
咸寧市法院對(duì)劉正良案 反復(fù)七年又回原狀為哪般？
時(shí)間:2013-12-28 10:53
來源:法治與民生調(diào)查網(wǎng)作者:郝劍鋒
2013年10月28日，一起由湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（下稱咸寧市中院）指定下屬通山縣法院進(jìn)行再審的“崇陽縣天門觀山泉水公司權(quán)屬案”，又一次經(jīng)通山縣法院審理后，再次被以“［2013］鄂通山民二再字第一號(hào)” 一紙裁定書撤銷原判，并駁回了原審原告的再次起訴……
頂一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
