《蕭山友成機工放火案》后續

　　李麗娟一審被判死刑

　　本報通訊員 胡育萍 本報實習生 朱藝藝 本報首席記者 肖菁

　　昨天上午9點半，杭州市中級人民法院一號大法庭。在媒體記者一眾長槍短炮的等候下，李麗娟緩慢地走進法庭，她面色平靜，或者說是“木訥”，甚至沒有抬起頭來看一眼旁聽席上的家人，就站定在被告席上。自始至終留給大家一個背影。

　　今年1月1日凌晨，杭州蕭山友成機工公司廠區，李麗娟翻墻而入，進入自己平時工作的最為熟悉的倉庫，選了一堆紙板箱悄悄點燃。這場新年第一天的大火燒痛了整個杭州，三位年輕的消防戰士倒在火場里，杭州“友成機工”損失6000萬元。

　　昨天的宣判很短，不過二十分鐘。10月15日庭辯中的焦點在判決書中一一得到回應。

　　放火罪成立

　　李麗娟一審被判處死刑

　　在10月15日那一天的庭辯中，辯護律師有三個主要觀點。一是，不能完全排除也許有其他人放火的可能性；二是，李麗娟主觀上對火災所造成的重大損害后果沒有預期，實際的損害后果出乎其本人意料之外；三是，李麗娟的放火行為與三名消防戰士的犧牲之間沒有刑法上的因果關系。

　　法庭審理后認為：根據消防現場勘驗出具的“火災事故調查報告”顯示，北側倉庫第7號柱到第9號柱之間金屬鋼結構變形最嚴重(說明起火點和李麗娟的點火點是吻合的)，另外，根據現場多個攝像頭攝錄下來的視頻中，有對起火的記錄，也有拍下李麗娟離開的身影，證據、證言相互印證，形成完成的證據鏈，所以法庭對事故現場可能有其他人放火的意見不予采納。

　　那么，6000多萬的經濟損失，三位消防戰士的犧牲和李麗娟點火是否具有刑法上的因果關系呢？

　　律師當時在庭審時，也提出友成公司在消防防護上有所缺陷，消防在救火處置上，僅從救火的結果來看亦多有反復，明明在“有效控制”之后偏偏又燃起奪命大火。

　　“火災發生時值元旦低溫天氣，火場有1.2萬平方千米，現場氣候環境復雜”。“友成公司消防設施符合相關規定，并且在日常工作中已盡到安全職責”。“對李麗娟的縱火行為與損害結果是否具有刑法上的因果關系的意見不予采納”……

　　昨天，法院也再次確認這場大火的慘重損失：3位消防員犧牲，1人輕傷，2人輕微傷，過火面積1.2萬平方米，直接經濟損失6000萬。

　　聽到這里，旁聽席角落里，李麗娟的家屬低下頭，把整個臉埋在前排的靠背上。

　　隨著女法警的一聲：“全體起立”，法院對李麗娟案做出了一審判決：“被告人李麗娟因私利泄憤，放火工廠，致3名消防官兵死亡，3名消防員受傷，財產損失重大，后果極其嚴重，雖然歸案后認罪態度良好，但鑒于她的犯罪行為造成的巨大損失和人員傷亡，對律師要求從輕處罰的意見不予采納。依照中華人民共和國刑法第115條第1款，第57條第1款，李麗娟放火罪成立，判處死刑，剝奪政治權利終身”。

　　李麗娟被帶離法庭，木門在她身后重重關上，隔著門還能聽到漸漸遠去的腳步聲。

　　李麗娟會上訴嗎？

　　她態度異常堅決絕不上訴

　　就在這剎那的寂靜之后，大家最關心的問題就是，李麗娟會上訴嗎？

　　李麗娟的辯護律師是浙江天冊律師事務所資深刑辯律師鄧繼祥，他說前天他就跟李麗娟溝通過，也設想過判決結果。如果是死刑，上訴嗎？

　　沒想到，李麗娟的態度異常堅決，絕對不上訴。她算得很清楚，縱然能保命，能獲判“死緩”，如果接下來認真服刑，估計也要在監獄里待十七八年。“我現在49歲，出來就快70歲了，我覺得沒必要再拖累家里人了”。

　　昨天判決后，審判長和律師也有過短暫的溝通，當聽說李麗娟的意思是不上訴，審判長也有些許吃驚，對律師說，再勸勸她，上訴是她的權利。

　　李麗娟的家人在判決后推開一眾記者，飛快地離開了，沒有回答任何提問。

　　昨天傍晚，我再次跟鄧律師聯系，他說，有十天上訴期，家屬的意思很堅決，要上訴。他準備接下來再去問問李麗娟的意思，畢竟最后做決定的是她自己。

　　元旦火災后，我們曾經和李麗娟的同事、鄰居都聊過，這是怎樣一個女人。勤快，風風火火，熱心，但是脾氣大，沖動。我腦子里還有一個畫面：庭審時，公訴人出具證據，播放監控錄像，錄像里，那個寒冷的夜晚，李麗娟穿著她老公的棉大衣，騎著電動車，笨拙地翻墻……被告席上的李麗娟怔怔地看著這一幕，就像看電影一樣，我想她多么希望，自己看的就是一部虛構的電影啊。