亚洲国产精品不卡在线电影,国产精品99爱免费视频,亚洲AV永久无码精品

中國傳媒聯盟據中國產經新聞報訊：

本報記者王翌康報道

　　策劃本報產研中心李素均

　　2013年12月30日，廣東全通教育（300359）股份有限公司(以下簡稱“全通教育”)獲得了中國證監會首批上市批準文件，2014年1月21日全通教育（300359）正式上市交易，發行價為30.31元，首日開盤價36.37元，隨后該股票一路飆升，至2月18日，最高漲至62.97元，股價瘋漲近一倍。

　　在如此亮麗的市場業績下，打著“在線教育”概念的全通教育，其發展前景卻引起了市場的廣泛質疑。

　　媒體關注最多的是全通教育招股說明書中涉及的經營風險，也不乏一些媒體將全通教育信披中的依賴單一客戶、業務區域集中度高、與運營商關系不穩定、應收賬款連年增長、安全運行風險、交叉性行業政策變動風險、核心人員流失存在隱患等經營風險歸結為“七大硬傷”。

　　記者注意到，雖然在1月10日三個小時的路演活動中，全通教育回答投資者提問逾240個，但仍有許多問題的解答并未消除投資者的質疑。

　　主營業務或將失去生存空間

　　全通教育成立于2005年，是從事家校互動信息服務的專業運營機構，主要面向 3-18 歲幼兒園和中小學生家庭提供名為“校訊通”服務，即通過電信SP增值業務(通過對客戶手機扣費和運營商分成)做教育信息化，大多依靠行政手段，背離了客戶需求，根本不具備可持續發展的能力。

　　根據教育部消息，我國將建設全國統一的中小學生學籍信息管理系統，該系統的管理對象是所有普通小學、初中（不含職業初中）、普通高中、特殊教育學校和工讀學校的學生。

　　業內人士指出，中小學生學籍信息管理系統將全部免費，該項政策的實施將徹底把全通教育的生存空間打破，而目前已經在局部區域推廣，三年后全國將全面實施，全通教育的生存空間將不復存在。

　　校訊通禁令有利于公司業務擴大？

　　2014年1月10日，全通教育首發新股網上路演時，全通教育董事長、總經理陳熾昌是在回答投資者有關深圳市教育局下發的“校訊通不能收費”禁令對公司業務有何影響的問題時表示，此舉是有利于深圳地區教育信息服務發展的健康、積極舉措，公司堅決認同并擁護這類規范性的指引文件。他認為，文件對校訊通業務是規范而不是禁止，有利于公司及同類市場化能力強、運作管理規范的企業獲得更公平的競爭機會，有助于公司的業務地域規模進一步擴大。

　　據陳熾昌介紹，基礎電信運營商與廣東省教育廳均簽署過關于教育信息化和家校互動（如校訊通）的戰略合作協議，相關教育行政管理部門對該類由運營商提供的、由家長自愿訂閱的增值服務持客觀態度。

　　全通教育董事長、總經理陳熾昌為何將深圳市教育局的校訊通禁令理解為“是規范而不是禁止”？認為有助于公司的業務地域規模進一步擴大的理由是什么？陳熾昌并沒有過多的介紹。

　　“教師勞務補貼”涉嫌不正當競爭

　　2013年9月4日，深圳市市管局羅湖分局展開執法行動。9月5日，對深圳市育合科技有限公司、深圳市互動教育網絡科技有限公司和百協海問信息網絡有限公司3家校訊通企業進行立案調查。

　　根據調查，校訊通服務商的運營模式分為兩種，一種是與移動公司合作，通過移動公司直接扣話費的方式向家長收取通信費，所得的通信費，七成歸移動公司所有，三成歸校訊通服務商。另外一種則是，家長直接將通信費打入校訊通服務商賬戶，校訊通服務商再與電信合作開通短信服務，一般情況下，7.5成歸校訊通服務商所有，2.5成歸電信公司。從收費過程來看，看似沒有經過學校之手。但是，學校使用哪家校訊通服務商、費用如何收取，學校與企業之間有合作協議。經調查，學校存在涉嫌從中收取回扣或收取大宗禮品的情況。被舉報的東昌小學承認從校訊通企業育合科技處收取了禮品，并于2013年9月16日首次向媒體公布禮品清單。

　　深圳市市場監管局羅湖分局于2013年9月17日首次回應案件中的涉嫌商業賄賂情況。稱另外兩家校訊通企業同樣存在向學校送禮的情況，達到一定金額后，將以商業賄賂案處理。2013年12月初，深圳市市場監管局羅湖分局對三家經營“校訊通”的企業各處以10萬元的行政處罰，原因即涉嫌不正當競爭。

　　2012年的IPO中，據全通教育披露，在家校互動信息服務環節，教師作為參與者發送信息，付出了勞動和時間，一定程度上為家校互動信息服務運營商提供了勞務。考慮到教師付出的額外勞動，公司及基礎運營商向教師提供一定的勞務補償。

　　招股書數據顯示，對教師“補貼”支出并不少。在業務推廣運營中，全通教育2011年度教師勞務支出達1064.27萬元，支出金額僅次于2063.14萬元的人工薪酬及福利，以及區域業務開發及市場活動的1142.55萬元。

　　全通教育稱，公司從2009年開始逐步推行支付教師勞務支出的業務優化及促進計劃，截至2011年12月31日已在6省20個市開展。2009年、2010年及2011年人均每月補償金額分別為35.74元、30.51元及27.47元。如果以2011年的支付政策計算，全通教育支付教師勞務費用竟然覆蓋3.23萬人。

　　是圈錢“造富運動”，還是投資做教育？

　　值得關注的是，2011年3月，已經進入上市輔導期的全通教育增資引入了中小股權和中澤嘉盟兩家投資機構。中澤嘉盟的5位股東，每一位的來頭都不小，分別是俞敏洪、江南春、丁健、吳鷹和桂松蕾。

　　備受業界質疑“核心業務缺乏競爭力”的全通教育，為何會被業界大佬俞敏洪、江南春、丁健、吳鷹和桂松蕾看好并投資？不免給人產生巨大的想象空間。

　　俞敏洪的新東方教育集團，近年來人才流失、高管跳槽現象頻頻，其倡導的教師個性化發展理念，導致新東方名師遭遇“天花板困境”，其教育創業的可復制模式讓一批批高管離職。但俞敏洪提出，“孩子的市場遠遠大于成人市場”，“網絡教育永遠無法取代‘地面教育’”，俞敏洪投資全通教育，是否會將其經營理念植入全通教育？

　　通過一系列令人眼花繚亂的資本運作和收購手段將分眾快速做大的江南春先生投資全通的意圖更令人遐想，未來全通在集中度極度分散的在線教育市場的資本運作手段令人期待。分眾傳媒董事長江南春提出，擬將公司樓宇顯示屏提供熱點功能，向附近的人群提供免費無線上網，同時推薦產品、游戲、應用等。其理念會否移植到全通教育？

　　吳鷹曾經500萬美金投資阿里巴巴，6年之后在雅虎進入阿里巴巴之時退出，這筆交易賺了5000萬美金。中澤嘉盟在2011年3月全通輔導期時，出資2000萬，以每股6.2元的價格認購全通新增322.58萬股，如果全通教育以20元左右價格發行，則吳鷹等人在全通教育近三年的投資回報率將超過200%，根據公告中澤嘉盟將在其到期日2017年6月8日前依法全部減持所持全通教育股份，屆時又是一個六年周期，全通教育是否是吳鷹的下一個十倍投資？

　　亞信董事長丁健、百視通網絡電視的桂松蕾，也均是在無線、互聯網和新媒體領域的大鱷，創業投資的精英，上述5大股東投資全通教育，到底是“造富運動”？還是給全通教育移植一些功能？

　　記者注意到，全通教育招股說明書（申報稿）中僅將兩個募集資金的項目進行了一句話簡短說明：1、全網多維家校互動教育服務平臺研發與運營，對現有家校互動系統的全面升級，逐步替換現有系統項目，項目投資總額4,774.13萬元，擬利用本次募集資金投資額4,194.96萬元；2、家校互動業務拓展及深度運營項目，重點完善區域服務體系建設，加大區域拓展力度，項目投資總額8,262.95萬元，擬利用本次募集資金投資額7,799.61萬元。

　　1月10日的路演中，針對移動互聯網對公司現有業務沖擊的問題，全通教育董事長、總經理陳熾昌表示，公司已經部署適應移動互聯網發展的產品媒介和客戶服務，將不斷打造更有價值和客戶粘性的移動互聯教育增值服務。

　　除此之外再無上述兩個項目更詳細的介紹，一般來說，企業好的項目研發信息對公眾披露，會產生投資者看好的轟動效應，全通教育為何不在招股說明書中兩項目的具體情況、具體功能，以及項目具備哪些市場競爭力？

　　《中國產經新聞》記者所采訪的投資者表示明顯感覺信心不足。

　　業績涉嫌造假人員流失情況未披露

　　記者注意到，全通教育2013年提交的IPO招股說明書（申報稿）的報告期是截止到2011年12月31日，2012年IPO審查時提交的招股說明書的報告期也是截止到2011年12月31日。2012年的招股書中，全通教育這樣描述經營成績：公司擁有電信級的家校互動系統，業務推廣運營業務覆蓋超過500萬的用戶。截至2011年12月31日，公司業務推廣運營服務區域已達7省28市，覆蓋學校數已達6909所。其中，2011年月均覆蓋用戶數505.11萬戶，月均結算用戶數達228.23萬戶，較2009年度增加20.47%。而本次IPO招股說明書中則換成了表1所示內容，數據進行了模糊化處理，沒有涉及到實際收費用戶的數量，無法計算具體營收。（詳見表1）

　　另據相關媒體報道，全通教育客戶流失和核心業務人員流失現象嚴重。中山是全通教育的注冊地，也是大本營。但在2011年，全通教育在中山的客戶就被電信搶了10萬多。2010年校訊通的收費用戶大概是33萬左右，但到了2011年末只剩下不到20萬用戶。

　　媒體報道中還稱，公司用戶流失的另一大原因是營銷人員離職，并且帶走了大量客戶。開拓學校用戶，必須在教育行業有資源，特別是教育局等資源。所以很多手頭有用戶資源的大客戶經理、區域經理都跳出來自己謀出路。全通教育2011年離職的營銷負責人不少于10個人，都是在全通工作了很長一段時間的。

　　而全通教育在信披中則稱“雖報告期內公司核心人員保持穩定，未出現人員流失的情形”。

　　針對以上質疑，2月10日下午，記者專程到全通教育總部進行采訪，卻被拒之門外，多次電話聯系董秘辦后，才有一位自稱姓關的小姐說去門衛處拿采訪提綱，至此全通教育方面再也沒有任何回復。 (責任編輯：夢晶)

全通教育發展前景遭質疑